王立群, 提他作甚!

昨晚，看到王立群Blog有篇题为<答出版人>的新文章，总觉得不对味道，遂写了评论，评论文字如下：
王先生是有才未有情, 读史若无才情，总是干瘪。
<史记>里刘邦和项羽分别有两句话，而这两句话是解读刘项宿命的钥匙，王先生在<百家讲坛>和Blog里却都只字未提，可惜可惜！
今晚，却发现该评论文字踪影全无，评论文字不妥是一码事，删除评论文字是另一码事，既然如此何必开博！以前也看过王先生在<百家讲坛>的讲演，觉得王先生的话语用来哄哄孩子尚可，但用来当学问使就有些说不过去了。我本不写什么评论，无奈看到'答出版人'中的文字，
'<史记>130篇，有112篇写人物，但是，司马迁真正倾注了他的巨大感情来写的人物并不多，换句话说，真正写得非常成功的人物并不多，项羽是其中的一位，而且是写得非常成功的一位人物...'，'在数十年的教书生涯中，我讲了几十遍《项羽本纪》，很有些个人体会...'
我不知道太史公父子用其一生的心血写就的<史记>在王先生这里怎么就成了快餐，因此无论如何我得说点什么了，遂有了上面的评论文字。鲁迅先生的'史家之绝唱，无韵之离骚'对<史记>的评论非常公允和到位，我也从未看到过鲁迅先生对<史记>有过诸如'很有些个人体会'的文字(注意其中的'很'字，这是个非常传神的汉字 ^_^ )；另外，王先生以'政治上的幼稚'来归结项羽政治上失败的根本原因，这种论调呈现给人的只有厌恶感和一具具的骷髅。如果我们不能还原原本就鲜活的历史，又怎能让我们正在创造的历史鲜活呢！虽然这只是一种希望，一个民族的希望，数千年历史的希望。当然有希望就要尝试，我就<答出版人>的评论文字被删除了，这是目前的结果。

评论文字中提到的'解读刘项宿命的钥匙'的两句话发生的场景，同为刘项在见到始皇帝后的第一时间说的，虽然地点、时点不同。刘的话是'大丈夫当如是'，项的话是'彼可取而代之'，这两句话把刘项二人的性格差异说的再明白不过，个人认为这也是导致项羽政治上失败的根本原因，在此不复多言。(推荐参考书籍： 弗洛伊德的<摩西与一神教>和吕思勉的<秦汉史>)

王先生如此这般地演讲，如此这般地开博，以及如此这般地删贴，总而言之： 提他作甚！